La nebulosa Sh2-188

Sh2-188 è una nebulosa in Cassiopea.
Nonostante sia stata inclusa nel Catalogo Sharpless, si tratta in realtà di una nebulosa planetaria, situata a una distanza di 711 anni luce dal Sistema Solare.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Curioso il fatto che su un lato la nebulosa appare ben marcata, mentre sul lato opposto sembra essersi già dissolta.
Tramite la sua velocità di espansione si è determinata un'età di circa 7500 anni.
L’immagine è una bicromia HaOIII ripresa dal terrazzo di casa: l’emissione predominante è in Ha, mentre l’emissione in OIII è molto debole e concentrata solo nella parte in cui la nebulosa è più marcata.

Dati tecnici:
Rifrattore acromatico Tecnosky 152/900 V2 con spianatore 1x
CCD Atik 4000 + filtri Baader Ha 7nm e OIII 8.5nm, guida fuori asse Starlight con Lodestar
Ha: 30x900", -10C, bin1
OIII: 16x900", -10C, bin1
Montatura Losmandy G11 con FS2
Ripresa con Maxim DL, Elaborazione Pixinsight 1.8 + Photoshop CS5

Il dettaglio della nebulosa è molto bello, come pure tutta la nebulosità di fondo che sei riuscito a tirare fuori. La cosa che, però, mi è saltata subito all'occhio è il rumore del fondocielo. Mi sarei aspettata molto meno rumore con pose da 15 minuti, anche perchè per l'h-alpha ne hai fatte 30. Com'è il rumore sull'immagine che ottieni dopo la somma delle pose di ciascun canale? Te lo chiedo perchè la mia 540 (che monta lo stesso sensore) non mi soddisfa completamente con i filtri a banda stretta.

Cristina

Grazie Cristina.
Il rumore che vedi è dovuto al fatto che ho voluto agire sulle curve per evidenziare al meglio la debole nebulosità Ha sulla parte destra dell'immagine.
Difatti dopo aver fatto lo stack dei frames Ha mi sono accorto di questa nebulosità, spesso non registrata sulle immagini che ho visto in rete (a parte immagini molto profonde).
A quel punto avevo due possibilità: o fare una elaborazione morbida e quindi rischiare di perdere questa nebulosità, oppure agire un po' su curve e saturazione colore (nel rosso) per cercare di renderla meglio visibile. Ho scelto questa seconda strada ma inevitabilmente un po' di rumore è rimasto, nonostante l'suo di maschere in Pixinsight.
Il KAI 4022 effettivamente non è proprio un mostro di sensibilità in Ha...

Ma neanche in OIII, proprio non digerisce i filtri a banda stretta....
Comunque, in base a quanto hai detto, potevi avere anche una terza strada. Io, quando vedo nebulosità così tenue, faccio un'immagine molto strecciata, solo per metterla in evidenza il più possibile, poi prendo l'immagine diciamo "buona" e sul livello superiore gli metto quella strecciata e la miscelo in modalità schiarisci o lighten usando una maschera e facendo emergere solo quello che mi interessa. Così preservi il fondocielo, ma fai emergere anche le parti di tenue nebulosità.

Cristina

Bella Roberto, il contenuto c'è ed il soggetto interessante. Per "l'estetica" ed il controllo del rumore con l'elaborazione e usando ad es. pixinsight, si riesce a lavorarci su. La strada dell'elaborazione a mio avviso è parte integrante del processo di acquisizione digitale e ne vale la pena cercare di migliorarla, anche perchè se si investe molto nel setup è possibile lavorare anche un pò su questo. Spero che qualche intervento possa meglio di me aiutarti (e aiutarci) in questo.
Ciao,
Fabiomax

ottima ripresa!!

Grazie per le vostre analisi.
Pixisinght permette un ottimo controllo del rumore, ovviamente bisogna trovare la combinazione giusta e non è facile visto che il programma mette a disposizione parecchie opzioni.
Ottimo il suggerimento di Cristina, proverò a fare prove in tal senso.
Solo che adesso uso prevalentemente Pixisinsight per l'elaborazione e PS lo uso solo per i ritocchi estetici finali: per fare quanto dice Cristina dovrei quindi convertire l'immagine dal formato XISF di PI a TIFF per lavorare in PS per poi rientrare in PI e continuare con l'elaborazione, ma a quel punto resto sempre in TIFF o riconverto in XISF? Facendo questa conversione rischio di "perdere" qualcosa sull'immagine?

Non conosco Pixinsight, per cui in questo caso non so cosa dirti. Magari esiste lo stesso modo di procedere proprio in Pixinsight...

Cristina

C'è qualche guru di Pixinsight in questo forum?

Su facebook , Riccardo Ballerini

Si pix è mostruoso, mi riferivo a quello. Ha un controllo del rumore eccezionale

Ciao Roberto,

la ripresa mi sembra buona, anche se non condivido la scelta di fare bicromia a banda stretta. Anch'io ti suggerisco di studiare meglio le funzioni di denoise di PixInsight, ne trarresti giovamento sul fondo cielo. Ridurrei anche le dimensioni delle stelle per meglio evidenziare le parti deboli della nebulosa.

Nicola